Det amerikanske miljøvernbyrået (EPA) har foreslått et forbud mot nesten all bruk av diklormetan, også kjent som diklormetan, et vanlig brukt løsemiddel og prosesseringshjelpemiddel. Det foreslåtte forbudet vil ha en betydelig innvirkning på mange industrier, med mellom 100 og 250 millioner pund kjemikalier produsert eller importert i 2019. De få gjenværende bruksområdene, inkludert bruk som reagens for produksjon av HFC-32, vil bli underlagt strengere restriksjoner enn gjeldende OSHA-standarder.
EPA kunngjorde de foreslåtte forbudene og restriksjonene i et foreslått regelverk publisert 3. mai 2023, 83 Fed. register. 28284. Dette forslaget vil forby all annen forbrukerbruk av diklormetan. All industriell og kommersiell bruk av diklormetan, inkludert som varmeoverføringsvæske eller annet prosesshjelpemiddel, og de fleste bruksområder som løsemiddel, vil også bli forbudt, med unntak av ti spesifikke bruksområder, hvorav to er svært spesialiserte. Forbudte og ekskluderte bruksområder er listet opp på slutten av denne advarselen. Viktige nye bruksregler i fremtiden kan omfatte bruksområder som ikke er inkludert i noen av listene.
De ti bruksområdene som ikke dekkes av forbudet, vil utløse et krav om å implementere en plan for kjemikalievern på arbeidsplassen (WCPP) basert på OSHA-standarden for metylenklorid, men med eksisterende grenseverdier for kjemikalieeksponering som er 92 % lavere enn det OSHA tillater.
Interesserte parter har frist til 3. juli 2023 med å sende inn kommentarer til den foreslåtte forskriften. EPA ba om kommentarer til 44 emner, inkludert hvorvidt WCPP-kravet bør erstatte det spesifikke bruksforbudet og hvorvidt en fremskyndet forbudsplan er mulig. EPA har også bedt om kommentarer til hvorvidt noen forbudte bruksområder kvalifiserer som kritiske eller essensielle bruksområder, ettersom det ikke finnes tryggere alternativer tilgjengelig.
Dette forslaget er det andre forslaget fra EPA for ti viktige kjemikalier som er underlagt risikovurdering i henhold til paragraf 6 i Toxic Substances Control Act (TSCA). For det første er dette et forslag om å forby all annen bruk av krysotil. Den tredje regelen gjelder perkloretylen, som har vært under vurdering av Office of Management and Budget (OMB) siden 23. februar 2023. Per 20. mars 2023 er et utkast til endelig regel for krysotil (se vår advarsel) under vurdering av OMB.
En risikovurdering fra juni 2020 fant uberettigede risikoer under alle unntatt seks forhold der metylenklorid ble brukt. Alle seks vises nå i listen over foreslåtte bruksvilkår som er underlagt WCPP-krav. Den reviderte definisjonen av risiko fra november 2022 viste at diklormetan utgjør en urimelig risiko totalt sett, med bare én bruksbetingelse (kommersiell distribusjon) som ikke er relevant for definisjonen. Det foreslåtte forbudet vil omfatte kommersiell distribusjon for forbudte formål, men ikke for WCPP-kompatibel bruk. Etter å ha funnet at diklormetan utgjør en urimelig risiko, krever paragraf 6(a) i TSCA nå at EPA vedtar risikostyringsregler for kjemikaliet i den grad det er nødvendig, slik at det ikke lenger utgjør en slik risiko.
EPA forbød tidligere forbrukere å bruke metylenklorid til å fjerne maling og belegg, 40 CFR § 751.105. EPA foreslår for tiden å forby all forbrukerbruk som ikke dekkes av paragraf 751.105, inkludert produksjon, bearbeiding og kommersiell distribusjon av metylenklorid og produkter som inneholder metylenklorid til disse formålene.
I tillegg foreslår EPA å forby all industriell og kommersiell bruk av diklormetan som ikke er underlagt WCPP-krav, inkludert produksjon, bearbeiding, kommersiell distribusjon og bruk under disse bruksforholdene.
Slutten av denne advarselen lister opp 45 industrielle, kommersielle og forbrukermessige forhold som foreslås forbudt. Denne listen er hentet fra risikovurderingen fra 2020. I tillegg planlegger EPA å vedta en forskrift om betydelig ny bruk (SNUR) som vil gjelde for all diklormetan eller produkter som inneholder diklormetan som ikke er inkludert i risikovurderingen. Den regulatoriske agendaen som ble publisert i januar, anslår et foreslått SNUR innen april 2023 (EPA har allerede oversett denne datoen) og en endelig SNUR innen mars 2024.
EPA anslår at dette forbudet vil utgjøre omtrent en tredjedel av den totale årlige metylenkloridproduksjonen eller importen til TSCA og annen bruk.
[D]en foreslåtte regelen vil ikke gjelde for stoffer som er unntatt fra definisjonen av «kjemikalie» i henhold til paragraf 3(2)(B)(ii)-(vi) i TSCA. Disse unntakene inkluderer, men er ikke begrenset til ... matvarer, kosttilskudd, legemidler, kosmetikk eller utstyr, som definert i paragraf 201 i den føderale loven om mat, legemidler og kosmetikk, når de produseres, bearbeides eller distribueres for kommersielle formål ... til bruk i matvarer, kosttilskudd, legemidler, kosmetikk eller utstyr ...
Når det gjelder lim i produksjonen av batterier beregnet på medisinsk bruk, som definert i paragraf 201(h) i den føderale loven om mat, legemidler og kosmetikk, vil de spesifiserte bruksområdene som kvalifiserer som «utstyr» hvis de «produseres, bearbeides eller distribueres for bruk som utstyr», bli fjernet fra definisjonen av «kjemikalie» og dermed ikke være underlagt forskriften hvis den ble videreutviklet.
Bruken av diklormetan som funksjonell væske i et lukket system i en farmasøytisk prosess krever bruk som ekstraksjonsløsningsmiddel i legemiddelrensing, og [EPA] har konkludert med at denne bruken faller inn under unntakene fra definisjonene ovenfor, og ikke «kjemisk» i henhold til TSCA.
Forbud mot insentiver som begrenser lagring av metylenklorid og produkter som inneholder metylenklorid. EPA ber om kommentar til om det er behov for ytterligere tid, for eksempel for å rydde opp i distribusjonskanaler for forbudte produkter. Gitt forespørselen om kommentar nå, kan EPA være mindre tilbøyelig til å vurdere forespørsler om forlengelse på et senere tidspunkt.
Som vist i de 45 forbudte bruksvilkårene, brukes metylenklorid i mange industrier, blant annet som løsemiddel og som prosesseringshjelpemiddel. Som et resultat av dette vil forslaget, hvis det blir ferdigstilt, påvirke dusinvis av industrier. Risikovurderingen fra 2020 fremhever noen anvendelsesområder:
Diklormetan har et bredt spekter av bruksområder, inkludert tetningsmidler, bilprodukter og malings- og beleggfjernere. Diklormetan er velkjent som et prosessløsningsmiddel i malingsfortynnere og i farmasøytiske og filmbeleggsapplikasjoner. Det brukes som et blåsemiddel for polyuretan og i produksjonen av hydrofluorkarbon (HFC) kjølemidler som HFC-32. Det finnes også i aerosoldrivmidler og løsemidler som brukes i elektronikkproduksjon, metallrengjøring og avfetting, og møbelbehandling.
Muligheten for å forby de fleste bruksområder for metylenklorid reiser presserende spørsmål om levedyktige alternativer. EPA vurderer dette spørsmålet når de vurderer alternativer, som er beskrevet i forordet som følger:
For å bestemme bruksvilkårene for produkter som for tiden inneholder metylenklorid, har EPA identifisert hundrevis av kommersielt tilgjengelige alternativer uten metylenklorid, og i den grad det er praktisk mulig, har de listet opp deres unike kjemiske sammensetning eller ingredienser i alternativvurderingen.
EPA har identifisert 65 alternative produkter i kategorien malings- og beleggfjerner, hvorav møbelbehandling er en underkategori (ref. 48). Som nevnt i den økonomiske analysen, kan mekaniske eller termiske metoder være ikke-kjemiske alternativer til bruk av produkter som inneholder metylenklorid for fjerning av maling og belegg, selv om ikke alle disse alternative produktene er egnet for de spesifikke formålene til enkelte møbelreparasjonsapplikasjoner. … …EPA mener det finnes teknisk og økonomisk levedyktige alternativer på markedet…
[A] Alternativer til metylenklorid som ikke er identifisert som prosesshjelpemidler. EPA ber om informasjon om potensielle alternativer til prosesshjelpemidler for metylenklorid når det gjelder foreslåtte kontrollalternativer i henhold til denne avtalen.
Mangelen på identifiserte alternativer som kan brukes som tillegg er et potensielt problem. EPA beskriver bruksvilkårene som:
Industriell eller kommersiell bruk av diklormetan for å forbedre ytelsen til en prosess eller prosessutstyr, eller når diklormetan tilsettes en prosess eller et stoff eller en blanding som skal behandles for å endre eller bufre pH-verdien til stoffet eller blandingen. Behandlingsmiddelet blir ikke en del av reaksjonsproduktet og påvirker ikke funksjonen til det resulterende stoffet eller artikkelen.
Diklormetan brukes som et «prosessadditiv» og brukes som varmeoverføringsmedium i lukkede systemer. Den foreslåtte regelen vil også forby denne bruken av diklormetan til tross for det lave potensialet for eksponering. Innledningen legger imidlertid til:
EPA har bedt om kommentarer til i hvilken grad andre organisasjoner som bruker metylenklorid som prosesshjelpemiddel, vil overholde det foreslåtte WCPP-kravet for metylenklorid. Dersom flere organisasjoner kan demonstrere gjennom en kombinasjon av overvåkingsdata og prosessbeskrivelser at fortsatt bruk av metylenklorid ikke utsetter arbeidstakere for unødig risiko, bekrefter EPA sin vilje til å ferdigstille en forskrift der betingelser [f.eks. bruk som varmeoverføringsmedium] eller generelle bruksbetingelser [som prosesshjelpemiddel] kan fortsette i samsvar med WCPP…
Dermed har selskaper som bruker metylenklorid i applikasjoner med lavt potensial for påvirkning, som for eksempel varmeoverføringsvæsker, muligheten til å be EPA om å endre et foreslått forbud mot slik bruk til å kreve implementering av WCPP – forutsatt at de kan demonstrere for EPA at de kan overholde WCCP-kravene som er omtalt nedenfor. Miljøverndepartementet uttalte også:
Dersom EPA ikke klarer å identifisere noen alternativer til denne bruksbetingelsen og ikke gir ytterligere informasjon som gjør det mulig for EPA å fastslå at WCPP eliminerer en urimelig risiko, passende disposisjon.
Paragraf 6(d) krever at EPA krever samsvar så snart som mulig, men senest 5 år etter at den endelige forskriften er utstedt. Med andre ord kan slik bruk kvalifisere for en forlengelse av samsvarsperioden.
For de ti bruksforholdene som er oppført nedenfor, inkludert produksjon og prosessering for å produsere HFC-32, resirkulering og avhending, har EPA foreslått eksponeringskontroll på arbeidsplassen (dvs. WCPP) som et alternativ til forbudet. Kontrolltiltak inkluderer krav til eksponeringsgrenser, kontrollerte områder, eksponeringsovervåking (inkludert nye overvåkingskrav i samsvar med god laboratoriepraksis), samsvarspraksis, åndedrettsvern, hudbeskyttelse og opplæring. Disse forskriftene supplerer OSHA-metylenkloridstandarden 29 CFR § 1910.1052, men er i stor grad basert på denne standarden med én viktig endring.
OSHA-standarder (opprinnelig vedtatt i 1997) har en tillatt eksponeringsgrense (PEL) på 25 ppm (8-timers tidsvektet gjennomsnitt (TWA)) og en korttidseksponeringsgrense (STEL) på 125 ppm (15-minutters TWA). Til sammenligning er den nåværende TSCA-grensen for kjemisk eksponering (ECEL) 2 ppm (8-timers TWA) og STEL er 16 ppm (15-minutters TWA). Så ECEL er bare 8 % av OSHA PEL, og EPA STEL vil være 12,8 % av OSHA STEL. Kontrollnivåer bør brukes i samsvar med ECEL og STEL, med tekniske kontroller som førsteprioritet og bruk av personlig verneutstyr som siste utvei.
Dette betyr at personer som oppfyller OSHA-kravene kanskje ikke oppfyller de anbefalte ECEL- og STEL-grensene. Tvil om evnen til å oppfylle disse eksponeringsgrensene er en faktor som har ført til at EPA har forbudt mesteparten av industriell og kommersiell bruk av metylenklorid og produkter som inneholder metylenklorid.
I tillegg til de oppførte produksjons- og bearbeidingsbrukene, gjelder WCPP-bestemmelsene også for avhending og bearbeiding av metylenklorid og produkter som inneholder metylenklorid. Som et resultat av dette må avfallsselskaper og resirkuleringsselskaper som kanskje ikke er kjent med TSCA-kravene, gå lenger enn OSHA-standardene.
Gitt omfanget av det foreslåtte forbudet og antallet brukerindustrier som kan bli berørt, kan kommentarer til denne foreslåtte regelen være viktigere enn vanlig. Kommentarer vil bli sendt til EPA innen 3. juli 2023. Innledningen anbefaler at organisasjoner sender inn kommentarer til papirarbeidskravene direkte til OMB innen 2. juni 2023.
Før de kommenterer, kan bedrifter og bransjeforeninger (fra medlemmenes perspektiv) vurdere følgende:
Kommentatorer kan ønske å detaljere bruken av metylenklorid, deres tekniske kontroller for å begrense eksponering, OSHAs nåværende program for samsvar med metylenklorid, resultatene av industriell hygieneovervåking av metylenklorid (og hvordan det sammenlignes med ECEL vs. STEL-sammenligningen); tekniske problemer knyttet til å identifisere eller bytte til et alternativ til metylenklorid for deres bruk; datoen de kan bytte til et alternativ innen (hvis mulig); og viktigheten av deres bruk av metylenklorid.
Slike kommentarer kan støtte en forlengelse av samsvarsperioden for bruken, eller et krav fra EPA om å unnta visse bruksområder for metylenklorid fra forbudet i henhold til paragraf 6(g) i TSCA. Paragraf 6(g)(1) sier:
Hvis administratoren finner ut at…
(A) de spesifiserte bruksområdene er kritiske eller essensielle bruksområder der det ikke finnes teknisk og økonomisk gjennomførbare, tryggere alternativer, tatt i betraktning farene og virkningene;
(B) overholdelse av et krav som gjelder for spesifikke bruksvilkår sannsynligvis vil forstyrre den nasjonale økonomien, den nasjonale sikkerheten eller kritisk infrastruktur i alvorlig grad; eller
(C) De spesifiserte bruksvilkårene for kjemikaliet eller blandingen gir en betydelig helse-, miljø- eller offentlig sikkerhetsfordel sammenlignet med rimelig tilgjengelige alternativer.
Inkluder vilkår, inkludert rimelige krav til journalføring, overvåking og rapportering, i den grad administratoren fastslår at disse vilkårene er nødvendige for å beskytte helse og miljø samtidig som formålet med unntaket oppfylles.
I forordet står det at EPA vil vurdere å gi unntak fra paragraf 6(g) dersom det ikke finnes levedyktige alternativer og det ikke er mulig å oppfylle WCPP-kravene:
Alternativt, hvis EPA ikke klarer å fastsette et alternativ for denne brukstilstanden [som varmeoverføringsmedium], og EPA, basert på ny informasjon, fastslår at et bruksforbud vil ha alvorlig innvirkning på nasjonal sikkerhet eller kritisk infrastruktur, vil Byrået EPA gjennomgå TSCA-unntaket i paragraf 6(g).
Kommentatorer kan angi om de kan oppfylle WCPP-kravene, og hvis ikke, hvilke begrensende eksponeringskrav de kan oppfylle.
Ansvarsfraskrivelse: På grunn av den generelle karakteren til denne oppdateringen, kan det hende at informasjonen her ikke gjelder i alle situasjoner, og du bør ikke gjøre noe med den uten spesifikk juridisk rådgivning basert på din spesifikke situasjon.
© Beveridge & Diamond PC var i dag = new Date(); var yyyy = i dag.getFullYear();document.write(yyyy + ” ”); |Kjør inn nye elementer
Opphavsrett © var i dag = ny dato(); var yyyy = i dag.getFullYear();document.write(yyyy + ” ”); JD Ditto LLC